O JPMorgan cortou relações com o CEO da Strike, Jack Mallers, que disse que sua defesa do Bitcoin e suas críticas a Jeffrey Epstein estavam por trás disso.
Resumo
- O CEO da Strike, Jack Mallers, afirma que o JPMorgan foi desbancado sem um determinado motivo
- Mallers criticou o JPMorgan por seus supostos laços com Epstein
- De acordo com a legislação actual, os bancos ainda são responsabilizados pelas actividades criminosas dos seus clientes
Apesar das mudanças regulatórias e políticas significativas, o desbancário continua a ser um problema para as empresas de criptografia. Na segunda-feira, 24 de novembro, Mallers revelou que o JPMorgan Chase fechou suas contas sem aviso prévio, citando atividades suspeitas.
No entanto, Mallers afirma que o motivo de sua retirada do banco foi político.
Mallers compartilhou uma cópia da declaração do JPMorgan Chase datada de 22 de setembro. A declaração citava “atividades preocupantes” em uma das contas de Mallers. Esses tipos de transações representam um risco para o banco de acordo com a Lei de Sigilo Bancário dos EUA.
Segundo Mallers, os representantes dos bancos afirmaram que não estavam autorizados a fornecer-lhe mais informações. Além disso, destacou a hipocrisia do banco que ofereceu os seus serviços, e até tratamento especial, ao notório traficante sexual Jeffrey Epstein.
“Não me importa o que o banqueiro de Epstein pensa sobre o uso do Bitcoin para coisas ruins”, disse Mallers em um post no X.
O JPMorgan desbancarizou os laços com Epstein?
Mallers também citou um relatório recente do senador norte-americano Ron Wyden, destacando os laços de Jeffrey Epstein com o banco. O relatório alega que os principais executivos do JPMorgan Chase permitiram a operação de tráfico sexual de Epstein e estiveram em contacto constante com o bilionário desgraçado. Um executivo até instruiu Epstein sobre como higienizar seus grandes saques em dinheiro.
Ainda assim, para a maioria dos outros clientes, aqueles sem acesso privilegiado, o desbancário continua a ser uma preocupação constante. De acordo com a Lei do Sigilo Bancário de 1970, os bancos continuam responsáveis pelas transações ilícitas que ocorrem sob a sua supervisão. Isto apesar da recente ordem executiva do presidente Donald Trump que lançou um inquérito sobre a questão. Ao abrigo da legislação actual, os bancos permanecem extremamente cautelosos relativamente a actividades que os possam expor a responsabilidades.
Fontecrypto.news
