Este é um segmento do boletim de divisão. Para ler mais edições, Inscreva -se.
“Para que novas tecnologias desempenhem um papel na proteção da privacidade dos americanos, o governo deve guardar ciúmes da capacidade dos americanos de usá -los”.
– Hester Peirce
Os estábulos centralizados, blockchains com permissão, empresas do tesouro corporativo … os tópicos mais quentes da criptografia não são muito cypherpunk atualmente.
Estranhamente, porém, a SEC é.
Em um discurso na semana passada, o comissário da SEC, Hester Peirce, fez uma defesa de privacidade que não estaria fora de lugar na lista de discussão original do Cypherpunk.
Ela até citou Eric Hughes, fundador da lista de discussão e autor de Um manifesto de cypherpunkcomo uma inspiração para sua linha de pensamento surpreendentemente radical.
Hughes provavelmente nunca imaginou que ele seria citado de aprovação por um funcionário do governo, como você pode ver pela linha Peirce optou por citar: “Não podemos esperar que governos, corporações ou outras organizações grandes e sem rosto nos concedam privacidade de sua beneficência”.
E, no entanto, aqui está um dos reguladores mais influentes dos EUA não apenas Hughes, mas ampliando suas visões radicais sobre a tecnologia de preservação da privacidade.
Ela quase não soa como alguém que trabalha para o governo: “Onde, por design ou deficiência, a lei não nos protegerá, a tecnologia pode”.
Essa é um bom somato da mensagem principal de Hughes que, porque confiamos nos governos para conceder, “a privacidade em uma sociedade aberta requer criptografia”.
Escrevendo em 1993, Hughes falou aspiracionalmente sobre a necessidade de “sistemas que permitem que transações anônimas ocorram”.
Escrevendo em 2025, o Peirce cita mixers criptográficos, blockchains preserve a privacidade e até redes físicas descentralizadas (DePin !!!) como sistemas que podem fornecer tal anonimato.
Ela defende sucintamente essas tecnologias: “A tecnologia nova e melhorada pode diminuir a necessidade de confiarmos em terceiros e, portanto, entregar nossas informações a elas”.
Peirce até torna explícito o que Hughes diplomaticamente deixou não dito no Manifesto: A tecnologia de preservação da privacidade deve ser permitida “mesmo que isso permita que as pessoas as usem para fins ruins”.
O que poderia ser mais Cypherpunk do que isso?
É uma reviravolta extraordinária para ver um comissário da SEC estar tão alinhado com o autor do chamado às armas do Cypherpunk original sobre a privacidade.
Seus pontos de vista não são inteiramente Alinhado, no entanto – mas da maneira oposta você pode esperar.
Grande parte do discurso de Peirce tem como alvo a “doutrina de terceiros”-a teoria jurídica que permite que a aplicação da lei acesse seus dados bancários sem um mandado-que ela acusa o governo dos EUA (seu empregador!) De empunhar como uma “marreta”.
“A doutrina de terceiros é um pilar fundamental da vigilância financeira neste país”, ela escreve, antes de deixar claro que gostaria de derrubá-lo.
Em suma, ela argumenta que seus registros bancários merecem a mesma proteção da Quarta Emenda que o que acontece em sua casa a portas fechadas.
Estranhamente, acho que Hughes pode discordar.
“Se duas partes têm algum tipo de negociação”, ele escreveu no Manifesto“Então cada um tem uma memória de sua interação. Cada parte pode falar sobre sua própria memória disso; como alguém poderia evitá -la?”
Essa é uma reformulação arrumada da insistência do governo de que, depois de fornecer suas informações a terceiros, como um banco, não é mais sua informação privada.
Hughes acrescenta que “procuramos não restringir nenhum discurso” – que, portanto, deve incluir bancos falando sobre seus clientes.
(Não seria engraçado se o acusação citou Hughes no próximo julgamento de tempestade romana.)
Mas é por isso que Peirce e Hughes depositam sua fé na tecnologia: mesmo que o governo atual opte por respeitar sua privacidade, a próxima provavelmente não o fará.
“Devemos nos unir e criar sistemas que permitam que transações anônimas ocorram”, escreveu Hughes.
Mas não apenas isso.
“Para que a privacidade seja generalizada, deve fazer parte de um contrato social”, acrescentou. “A privacidade só se estende até a cooperação dos companheiros na sociedade”.
Isso será uma venda difícil, eu acho.
A maioria das pessoas diz que é a favor da privacidade. Mas a maioria das pessoas também diz que é contra a lavagem de dinheiro e o financiamento terrorista.
Poucos são tão radicais quanto Peirce e Hughes em acreditar que a privacidade é tão fundamental que seus benefícios superam qualquer dano que possa permitir (ou não impedir).
Se o discurso de Peirce encontrar seu caminho para Hughes (onde quer que ele esteja), tenho certeza de que ele reconheceria e apreciaria isso como um esforço para ganhar o ainda não radicalizado à causa.
“Nós, os Cypherpunks, buscamos suas perguntas e suas preocupações e esperamos que possamos envolvê -lo”, escreveu ele em 1993.
Hester Peirce pode se contar entre os “nós”.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
