Solana é mais segura que o Bitcoin, reivindicações de CIO do Crypto Fund

Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, com sede em Amsterdã, acendeu uma nova rodada da prova de trabalho versus o debate de prova de participação na quarta-feira, afirmando que a “segurança econômica” de Solana agora excede o Bitcoin e trata apenas o Ethereum entre as maiores redes. Em um longo post X em 13 de agosto, a Bons publicou cálculos de ponto-dia que, por seu modelo, colocam o Ethereum em primeiro lugar, Solana em segundo lugar e o Bitcoin em terceiro em uma base de “custo para atacar”. “A verdade atravessa todo o barulho e as narrativas da BS, pois a segurança econômica pode ser medida objetivamente!” Ele escreveu, acrescentando: “POS é, de fato, muito mais seguro que o Pow, por várias ordens de magnitude”.

Solana supera o Bitcoin

Bons enquadrou sua análise sobre o que ele chama de “orçamento de segurança” anual necessário para comprometer uma rede. Para cadeias de prova de trabalho, ele modelou o custo de um ataque de 51% em função das receitas de mineiros da emissão e taxas; Para as cadeias de prova de participação, ele tratou o custo do ataque em função da capitalização de mercado, taxas e inflação, ajustada pela parcela de tokens apostada e um limiar de ataque de 33%.

Em seu instantâneo, a segurança econômica anual do Bitcoin chegou a aproximadamente US $ 9,7 bilhões – “(0,4%)” de seu limite de mercado por sua proporção – versus US $ 24,1 bilhões para solana “(23%)” e US $ 52,2 bilhões para o Ethereum “(10%)”. Ele publicou seu trabalho em linha: “Para POW, a matemática é o orçamento anual de segurança, as taxas de inflação + divididas pelo limiar de ataque (51%). Para POS, a matemática é a capitalização de mercado + taxas + inflação dividida pela taxa de participação e depois dividida novamente pelo limite de ataque (33%).”

Além dos rankings relativos, os Bons argumentaram que a proporção de “segurança e capitalização de mercado” é a lente crítica porque “quanto maior a recompensa, maior o atacante pode estar disposto a gastar”. Nesse enquadramento, ele afirma, os benefícios de prova de participação desproporcionalmente do aumento do valor de mercado porque os custos de ataque são escalados com a capitalização, enquanto a prova de trabalho depende de um gasto externalizado e flutuante em hardware e eletricidade refletido na receita de mineradores.

“Isso também expõe claramente o POW como uma tecnologia inferior de uma perspectiva de segurança”, escreveu ele, alegando que “mesmo com capitalização de mercado muito mais baixa, a ETH & Sol venceu a segurança do BTC agora, ao contrário da ‘crença popular'”.

O CIO também atribuiu zero “segurança econômica” às redes que ele descreve como permissão ou “prova de autoridade”, nomeando explicitamente XRP, BNB e HBAR. “Eles são baseados em um tipo diferente de algoritmo de consenso, POA … que, diferentemente do pow & Pos, não confia na segurança econômica!” ele escreveu. Essa postura reprime as críticas anteriores que ele fez do modelo de governança e validador do XRP.

O tópico dos Bons atraiu uma reação imediata e solicitações de esclarecimento. Um comentarista perguntou por que, se “POS oferece maior segurança em menor dreno econômico”, a narrativa dominante do mercado ainda trata o Bitcoin como o ativo mais seguro. Bons respondeu: “Spot on! A maioria do mercado está ‘errada’, pelo menos em relação à verdade … isso mudará à medida que nos tornarmos mais conhecedores de criptografia”.

Em uma troca separada, ele previu que a segurança relativa do Bitcoin continuaria corroendo “até que a rede esteja sob ataque”, a menos que a receita ou a utilidade da taxa altere a trajetória.

O debate do orçamento de segurança do Bitcoin

O debate mais amplo em torno do “orçamento de segurança” do Bitcoin se intensificou este ano quando a emissão caiu novamente após a metade de abril de 2024. Em maio, o pesquisador do Ethereum, Justin Drake, alertou que o mercado de taxas do Bitcoin permanece pequeno demais para substituir os subsídios em declínio, chamando a prova de trabalho de “uma bomba-relógio” e as taxas de anotação caíram para mínimos de vários anos. Seu argumento – digno de muitos na comunidade Bitcoin – centros sobre a idéia de que taxas persistentemente baixas implicam um orçamento cada vez maior para impedir 51% de ataques a longo prazo.

Ainda assim, a metodologia específica dos Bons está longe de ser a ciência estabelecida. A pesquisa da BitMex, em um exame de 2024 do “custo econômico para atacar” nos modelos de consenso, alertou que “como comparações semelhantes” restringem consideravelmente a lacuna, concluindo que quando as suposições são padronizadas “os valores são mais semelhantes do que muitos esperam, com sistemas de esteira apenas um pouco mais caros para atacar atacar”.

Os críticos também se opõem ao tratamento da capitalização de mercado como capital de ataque gasto, argumentando que a compra de uma participação controladora aumentaria os preços e que a liquidez, a empréstimos e as respostas de governança complicam qualquer modelo estático. As fórmulas de “segurança econômica” que o “valor do mercado de plug” foram chamadas diretamente de simplista em respostas ao tópico dos Bons.

Bons é um advogado de longa data de prova de participação, cuja empresa se descreve como “o mais antigo fundo de criptomoeda da Europa”, fundado em 2016 e sediado em Amsterdã, e suas postagens desafiam rotineiramente a ortodoxia do Bitcoin.

Suas últimas reivindicações – colocando Solana antes do Bitcoin sobre segurança – provavelmente o escrutínio renovado de combustível do que, precisamente, deve contar como um “custo de ataque” em sistemas heterogêneos e como as contramedidas dinâmicas, desde a redução e a recuperação social da diversidade de clientes e o design do mercado de taxas, fatorem qualquer ranking defensável. O único consenso, por enquanto, é que a questão da segurança – e como medi -la – permanece como contestada como sempre.

No momento, o Solana Token negociou a US $ 201.

Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com