Nas últimas semanas, uma decisão nos Estados Unidos chamou a atenção de quem acompanha segurança no mercado de criptoativos. Um tribunal federal em Nova York manteve congelados cerca de 63 milhões de dólares em USDC ligados ao caso Multichain.
A Multichain era um serviço que permitia transferir criptomoedas de uma blockchain para outra, mas deixava de operar depois da perda de controle sobre valores e suspeitas de desvio. A decisão envolveu autoridades dos Estados Unidos, liquidantes em Cingapura e emissora de stablecoin. Esse episódio mostrou algo essencial. Mesmo quando os fundos circulam por várias redes, ainda é possível bloquear a detecção e a ação primeiro rápida.
Poucos dias depois, o protocolo Balancer sofreu um ataque que levou milhões de dólares para novos endereços. O Balancer é usado para criar pools de liquidez e realizar trocas de criptomoedas de forma descentralizada. Movimentos assim costumam anteceder tentativas de espalhar valores entre várias redes, o que torna o rastreamento mais difícil. Ainda não há confirmação de salto em cadeia nesse caso, mas a forma como os fundos foram deslocados acendeu o alerta. Esse padrão tem se repetido após incidentes semelhantes.
Para entender por que isso é importante, vale começar pelo básico. Durante um bom tempo, quem queria esconder a origem dos valores em criptografia usava um mixer. Hum misturador recebe muitos depósitos e devolve saques misturados, dificultando ligar quem invejoso com quem recebeu. Pense em alguém que tem notas de dinheiro com números de série sequenciais. Se essa pessoa troca o lote por notas distribuídas sem sequência, fica mais difícil ligar o dinheiro de volta à origem. Os misturadores parecia algo com criptografia.
🔔 Entre em nosso grupo no WhatsApp e fique atualizado.
Esse método funcionou por um período. Mas as ferramentas de análise evoluíram e passaram a identificar padrões mesmo depois da mistura. Quando isso aconteceu, quem buscava ocultar valores passou a procurar outras estratégias.
É aqui que entra o salto em cadeia. Em vez de tentar esconder o dinheiro dentro de uma única blockchain, o novo método espalha o caminho entre várias redes diferentes. A lógica é simples. É mais difícil seguir uma trilha quebrada em pedaços do que uma linha contínua. O objetivo é dividir o rastro em pequenos trechos para dificultar o trabalho de quem investiga.
Para isso, é preciso usar pontes. Uma bridge permite transferir um ativo de uma blockchain para outra. Na prática, o valor é bloqueado em uma rede e uma versão equivalente aparece na rede de destino. Isso tem uso legítimo, porque dá interoperabilidade ao ecossistema, mas pode ser usado para esconder rastros quando alguém faz vários saltos em sequência.
Um pequeno exemplo ajuda a visualizar. Imagine um valor de 10 mil dólares obtidos de forma ilícita. No passado, uma pessoa poderia enviar esses 10 mil dólares para um misturador e receber de volta valores misturados em outras carteiras. Hoje, a estratégia costuma ser diferente. Essa quantidade pode ser dividida em partes menores e enviada primeiro para uma rede A, depois para uma rede B e depois para uma rede C, cada vez passando por bridges. Em minutos, aquele valor original pode ser distribuído em bolsas de carteiras em três redes diferentes. Esse exemplo não ensina um procedimento, apenas mostra por que a trilha fica fragmentada e difícil de reconstruir.
Quando o foco estava nos misturadoreshavia um ponto único que poderia ser monitorado. Com salto em cadeia via bridges, não há um único local claro para acompanhar. A trilha está distribuída. E a janela de fato se tornou muito menor.
Essa mudança não começou agora. Em 2022, o caso Tornado Cash marcou um ponto de virada. O serviço foi alvo de avaliações nos Estados Unidos para facilitar a lavagem de valores elevados, e sua infraestrutura foi limitada. O recado ficou claro. Serviços criados com foco em anonimato absoluto entrariam no radar das autoridades. Com isso, o uso de misturadores Caiu e surgiu mais interesse por rotas entre redes.
Nos anos seguintes, grupos mais sofisticados adotaram o uso de pontes como nova camada de ocultação. O grupo Lazarus, associado à Coreia do Norte, utilizou essa estratégia após ataques conhecidos no setor. A lógica é direta. Se a investigação ficou mais qualificada para seguir trilhas dentro de uma rede, dividir o fluxo entre várias redes aumenta a complexidade.
Ferramentas de análise na corrente evoluíram para acompanhar essa mudança. Hoje, empresas especializadas já conseguiram cruzar informações entre redes para identificar sinais de salto em cadeia. Exchanges e custodiantes reforçam controles e bloqueiam segredos suspeitos, inclusive quando vêm de pontes associadas a risco. O caso da Multichain mostrou que, quando há rapidez e coordenação, ainda é possível congelar valores.
O avanço das ferramentas é positivo, mas o grande desafio agora é o tempo. Antes, as investigações tinham horas ou dias para reagir. Com corrente hopping, pois as movimentações podem ocorrer em minutos. Se a resposta depende de processos lentos, a trilha se perde.
Ferramentas e ações coordenadas desenvolvidas nos últimos anos, e alguns casos recentes mostram que desbloquear valores ainda é possível quando a resposta é rápida. Mesmo assim, existe um descompasso evidente entre a velocidade do problema e o ritmo da ocorrência institucional.
O avanço do salto em cadeia mostra que a lavagem com criptografia deixou de ser um problema restrito a uma única rede ou país. Ela agora se desloca entre blockchains e jurisdições na mesma velocidade da tecnologia. Ignorar essa mudança cria uma falsa sensação de controle. Investigar apenas um ambiente já não é suficiente. O fenômeno ganhou novas camadas de complexidade e exige que autoridades e instituições, em qualquer país, entendam essa dinâmica para não ficarem atrás de quem já está operando nesse novo cenário.
Fonteslivecoins
