O Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) foi pressionado a recusar a oferta do Sony Bank para entrar no criptobanco dos EUA. Segundo relatos, cartas de grupos bancários e comunitários apresentadas no início de Novembro suscitaram forte oposição ao plano e aos seus possíveis efeitos.
Plano bancário da Sony
O Sony Bank entrou com pedido de formação de um banco fiduciário nacional chamado Connectia Trust, de acordo com registros e relatórios públicos. O plano permitiria à Connectia gerenciar reservas para uma moeda estável indexada ao dólar americano e oferecer serviços de custódia e gerenciamento de ativos para tokens digitais.
O OCC emitiu a Carta Interpretativa 1183 em março de 2025, que esclareceu que os bancos nacionais podem realizar certas atividades criptográficas quando atendem aos controles de risco. Os bancos fiduciários, contudo, não aceitam depósitos segurados pelo FDIC, e essa diferença é central para o debate.
Os defensores dizem que a estrutura se enquadra no âmbito restrito do OCC estabelecido na Carta 1183. Os críticos dizem que não.
Source: OCC
As questões incluem como as reservas seriam compostas, como os resgates funcionariam em situação de estresse e o que aconteceria com as participações em custódia se o trust fosse colocado em concordata.
Grupos de bancos comunitários e defensores dos consumidores querem explicações mais claras e públicas sobre esses mecanismos.
Grupos bancários recuam
Em 6 de novembro de 2025, os Independent Community Bankers of America (ICBA) enviaram uma carta formal instando o OCC a rejeitar o pedido.
O ponto principal do ICBA é que uma carta fiduciária poderia permitir que um grande proprietário corporativo oferecesse um produto que se parecesse com um depósito, mas não tivesse seguro de depósito e obrigações bancárias típicas.
Chamaram a isto uma forma de arbitragem regulamentar e alertaram que poderia criar concorrência desleal para os bancos mais pequenos. A Coalizão Nacional de Reinvestimento Comunitário também apresentou oposição, argumentando que o OCC não tem autoridade para tratar um emissor de moeda estável como um banco tradicional e pedindo proteções mais fortes ao consumidor.
Esses grupos concentraram-se em três preocupações práticas: a confusão dos consumidores sobre o que é e o que não é segurado, a falta de clareza nas reservas e a falta de ferramentas testadas para resolver um banco fiduciário que detém ativos criptográficos.
As cartas enfatizam as consequências potenciais de uma corrida a uma grande moeda estável e a dificuldade de reverter a custódia de tokens em uma crise.
Image: Saiga NAK
Riscos sistêmicos e de consumo
Se um fundo fiduciário federal emitir uma stablecoin amplamente utilizada, isso poderá estabelecer um precedente legal que outras empresas de tecnologia ou financeiras poderão seguir.
É por isso que alguns documentos argumentam que o OCC deveria agir lentamente e exigir condições mais rigorosas. Os relatórios revelaram preocupações de que os usuários de varejo pudessem tratar o token como um depósito bancário, quando ele não teria proteção FDIC.
Os riscos não são apenas teóricos. Sob pressão, os activos de reserva poderão ser vendidos rapidamente e poderá ser difícil transferir participações digitais no âmbito de um quadro de liquidação judicial criado para activos tradicionais.
Imagem em destaque do Wikimedia Commonsgráfico do TradingView
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
