As mensagens vazadas vinculadas ao desenvolvedor de Bitcoin Luke Dashjr sugerem uma mudança de rede que poderia permitir que um pequeno comitê censure algumas transações.
A comunidade do Bitcoin mais uma vez se vê dividida sobre seus principais ideais de descentralização, depois de vazar mensagens ligadas a Luke Dashjr, um desenvolvedor de bitcoin, sugeriu uma possível atualização de rede para censurar conteúdo ilícito da blockchain.
Na quinta -feira, 25 de setembro, a mídia tecnológica a raiva informou que o Dashjr pode estar considerando um garfo difícil para criar um comitê “confiável” para o Bitcoin. Citando mensagens vazadas, a raiva informou que o comitê proposto teria o poder de limpar retroativamente o conteúdo ilegal da maior blockchain – um movimento que alguns dizem que poderia danificar o princípio central do bitcoin de resistência à censura.
Dashjr rejeitou as reivindicações, chamando o artigo de “notícias falsas” em um post X em 26 de setembro, logo após a história da história. No entanto, ele não negou o envio das mensagens publicadas pela RAGE, que a saída diz ter sido verificada por prova de vídeo.
Eyal Gruper, fundador e CEO da Ritrek, uma plataforma para a auto-sustentação do BTC, disse ao desafiador em comentários que a idéia de Dashjr de um comitê multisig “quebraria essa neutralidade”, acrescentando:
“Isso significa que até uma transação pré -assinada perfeitamente válida pode ser bloqueada porque um pequeno grupo de pessoas decidiu que não gostava do remetente, do destinatário ou do objetivo. No momento em que as pessoas, não o protocolo, decidem o que é válido – o bitcoin deixa de ser bitcoin”.
Eneko Knörr, CEO e co-fundador da Stablecoin Project Stabolut, notável, observada em comentários para o desafiador de que todo o debate “destaca uma verdade fundamental sobre o Bitcoin na minha opinião: sua maior força é que ninguém está no controle. Sua resistência à censura é fundamental.”
De acordo com Knörr, qualquer proposta de colocar um comitê encarregado de decidir quais transações aceitar ou rejeitar “violar fundamentalmente os princípios principais de liberdade e neutralidade do Bitcoin”.
Como o co-fundador da Stabolut explicou, o debate foi amplamente alimentado pelo aumento de ordinais e inscrições, que desencadearam discussões sobre o objetivo principal do Bitcoin.
“Embora essa atividade tenha levado a congestionamento temporário da rede e taxas mais altas, a rede se adaptou desde então. Com taxas de transação normalizadas, o argumento para implementar mudanças tão drásticas e perigosas não é mais atraente”, disse Knörr.
Op_return e conteúdo ilícito na cadeia
O debate sobre como o Bitcoin lida com dados não financeiros vem fervendo há anos. Os desenvolvedores principais estão se preparando para liberar o V30 do cliente de referência em outubro, que altera como os nós retransmitem os dados via OP_RETURN, um campo de transação que permite que as pessoas anexem pequenas quantidades de metadados, como notas ou links.
Dashjr e outros apoiadores do Bitcoin Knots, um cliente alternativo de nós de Bitcoin que ele mantém, se opõe à mudança, alertando que pode facilitar a seleção de conteúdo sombrio na blockchain.
A preocupação subjacente não é nova. Em 2018, pesquisadores da Universidade RWTH Aachen descobriram que o blockchain do Bitcoin já continha conteúdo não financeiro, incluindo uma imagem incorporada e centenas de links para material de abuso infantil, mostrando como o campo de dados do sistema pode ser mal utilizado.
“O blockchain do Bitcoin contém pelo menos oito arquivos com conteúdo sexual. Embora cinco arquivos mostrem, descrevam ou vinculem ao conteúdo levemente pornográfico, consideramos as três instâncias restantes entregues para quase todas as jurisdições”, escreveram os pesquisadores no relatório.
O Guardian relatou na época que mesmo um punhado desses arquivos poderia tornar a posse do blockchain legalmente arriscado em países como a Alemanha, o Reino Unido e os EUA
As reações à história da raiva da semana passada mostram o quão dividido a comunidade ainda é. O CEO da Blockstream, Adam Back, disse em um post X em 26 de setembro que a suposta proposta da Dashjr “salto (s) direto para a tecnologia de censura”, ele e outros alertaram.
Por outro lado, Udi Wertheimer, co-fundador da Taproot Wizards, descartou o relatório como uma “peça de propaganda de baixa qualidade de baixa qualidade”, argumentando em um Post X no mesmo dia em que a conversa vazada era hipotética e mal careçada como um plano hardfork.
O desafiador estendeu a mão para Black e Dashjr para comentários, mas não recebeu resposta no momento da imprensa.
‘Ataque ao Bitcoin’
Uma olhada mais de perto nas capturas de tela da raiva mostra por que os dois lados estão fazendo o seu caso. O bate-papo aparece como um brainstorming técnico sobre provas de conhecimento zero e maneiras de os nós dos nós pularem certas transações, o que faz com que pareça mais uma discussão hipotética.
Ao mesmo tempo, as mesmas capturas de tela trazem sinalizações multijãs e desenho legal externo, o que dá algum peso às preocupações sobre governança e censura.
Enquanto Giacomo Zucco, investidor em Ocean, o pool de mineração de Bitcoin foi co-fundado por Dashjr e apoiado financeiramente por Jack Dorsey, recuou contra o enquadramento do artigo em um post de sexta-feira x, ele também implicava que o conteúdo das capturas de tela “não é nada que Luke não tenha dito publicamente centenas de vezes no passado”.
Nos postos de acompanhamento, Zucco explicou que o “garfo duro” mencionado está teórico, ligado a clientes leves hipotéticos usando provas de ZK e implicava que o Dashjr não consideraria um garfo duro “até que ele receba consenso por todos”.
A autora do artigo da RAGE, L0LA L33TZ, defendeu seu enquadramento em um post de 26 de setembro, escrevendo que as mensagens de Dashjr equivale a “um ataque a bitcoin” porque eles admitem que os filtros sozinhos não funcionam e propõem um comitê com capacitação para alterar retroativamente a blockchain.
“Deixe -me ser muito claro: se o forquinho hardestre de Luke for implementado, ele abre a porta para a aplicação da lei solicitar a remoção de outros dados no blockchain, tornando a implementação do KYC/AML tecnicamente viável”, acrescentou.
Fontesthedefiant
