Por que Elon Musk, Sam Altman e outros bilionários estão apostando em interfaces cerebrais-computadores

Elon Musk já tem foguetes, carros, IA e robôs humanóides. O rival de Musk, Sam Altman, administra o Openai, a empresa por trás do principal chatbot da AI, Chatgpt. Agora, homens e outros bilionários querem um pedaço do cérebro humano.

Suas apostas mais recentes em interfaces de computadores do cérebro, ou BCIs, revelam menos sobre os avanços médicos atuais e mais sobre um concurso iminente sobre quem é o dono da rampa neural à vida digital. Como fundadores e especialistas no espaço disseram Descriptografara atenção bilionária “eleva toda a indústria”, mesmo quando distorce as prioridades.

Para os bilionários, as interfaces de computadores do cérebro não são apenas dispositivos médicos-eles representam a próxima mudança de plataforma em potencial, uma maneira de controlar o gateway entre o pensamento humano e os sistemas digitais.

Possuir essa interface pode significar possuir o futuro da computação. É por isso que algumas das pessoas mais poderosas do mundo estão despejando dinheiro no BCIS: elas as veem como um hedge contra a inteligência artificial, um novo ponto de controle na pilha de tecnologia e talvez a fronteira definitiva para lucro e influência.

Almíscar e altman fazem movimentos

Musk fundou o Neuralink em 2016 com o objetivo de se fundir com máquinas, que ele alegou que pode ser a única maneira de acompanhar o ritmo da inteligência artificial. A empresa levantou recentemente uma série E de US $ 650 milhões, colocando-a entre os jogadores mais bem financiados no campo. O primeiro paciente de Neuralink, Noland Arbaugh, mostrou que ele pode controlar um cursor e navegar pela Internet sozinho pelo pensamento.

Os resultados foram misturados, mas até agora, cinco pacientes foram implantados, com os ensaios se expandindo para comprometimento da fala e restauração da visão. Musk continua enquadrando o BCIS como não apenas dispositivos médicos, mas uma salvaguarda para a humanidade em um futuro dominado pela IA.

Enquanto isso, Altman surgiu como co-fundador da Merge Labs, um novo empreendimento com o objetivo de arrecadar cerca de US $ 250 milhões em uma avaliação que poderia atingir US $ 850 milhões. Relatórios iniciais sugerem que a mesclagem pode buscar interfaces não invasivas, um caminho diferente dos implantes cerebrais de Neuralink.

Para Altman, que já comanda uma das empresas de IA mais poderosas, a mudança sinaliza que a próxima batalha não é apenas sobre quem constrói os modelos mais inteligentes, mas quem controla o oleoduto que os conecta aos seres humanos.

Outras apostas importantes

O círculo se estende além de Musk e Altman. O proeminente biohacker Bryan Johnson, que fez sua fortuna em pagamentos, investiu US $ 100 milhões no kernel em 2016. O kernel desenvolve plataformas de neurotecnologia para medir a atividade cerebral, se posicionando como uma peça de infraestrutura em vez de uma empresa de implante chamativa.

Os investidores da Neuralink também incluem o fundo de Peter Thiel’s Founders, as evidências de que a elite de risco do Vale do Silício está se preparando para a possibilidade de que os vínculos do Brain-Computer se tornem a próxima camada fundamental da computação.

“Para mim, o envolvimento deles é um bom sinal”, disse Tetiana Aleksandrova, CEO e co-fundador da Neurotechnology Startup Subsense Descriptografar. “Quando os bilionários entram no BCI, eles trazem visibilidade e capital que elevam toda a indústria. De repente, mais fundos planejam alocar recursos à neurotecnologia, mais empresas são fundadas e mais engenheiros descobrem que esse é um espaço interessante que vale a pena dedicar suas carreiras a.”

Mas Aleksandrova alertou que o envolvimento bilionário corta os dois lados.

“O financiamento deles pode acelerar o progresso em um ritmo de financiamento público raramente permite”, explicou ela. “Ao mesmo tempo, a pressão a ser entregue na velocidade de inicialização pode levar a promessas irreais que colocam confiança em risco. E na ciência, a confiança é tão crítica quanto o capital”.

Andreas Melhede, co-fundador da Neuroscience Dao Elata Bioscience, disse Descriptografar Embora o envolvimento bilionário acelere interesse e financiamento, ele também restringe a agenda.

“As prioridades tendem a refletir a visão de um único indivíduo ou de uma agenda corporativa do Gatekept, em vez da comunidade científica mais ampla”, disse ele. “Isso significa que a pesquisa geralmente se inclina para projetos de ‘luar’ projetados para capturar a atenção, em vez de avanços colaborativos significativos que realmente avançam o campo”.

Melhede concordou que a retórica bilionária pode ser boa e causar danos à indústria, o risco de ofuscar um trabalho importante, mas menos fascinante. O maior risco, disse ele, é a centralização do poder sobre algo tão importante quanto os cérebros humanos.

“Se uma empresa possui a infraestrutura, o código e os dados, eles possuem as chaves dos pensamentos e intenções de um indivíduo”, disse ele. “Isso desencoraja a transparência (e) retarda a validação independente e o progresso científico. O acesso à tecnologia BCI-e autonomia cognitiva-está sujeita às decisões de negócios de um punhado de figuras de alto perfil. Isso é um risco demais em poucas mãos”.

Especulação vs. realidade

Essa tensão define o campo. O campo bilionário está varrendo – controle a interface neural, controlem o futuro. Mas a realidade atual é mais estreita: sinais grosseiros, hardware frágil e sistemas que não podem “ler pensamentos” da maneira que a retórica pública às vezes sugere.

Ainda assim, esse avanço poderia ocorrer “concebivelmente algum dia”, Gary Marcus, um cientista cognitivo e professor emérito de psicologia e ciências neurais na Universidade de Nova York, disse Descriptografar. “Por enquanto, simplesmente não entendemos o código neural o suficiente. É claro que já existem intervenções que fazem sentido para as pessoas que são paralisadas e com poucas outras opções”.

Empresas como Synchron e Inbrain continuam ensaios piloto, com a plataforma BCI baseada em grafeno da Inbrain recebendo designação de dispositivos de avanço da FDA. Mas esses permanecem esforços em estágio inicial, longe do aprimoramento do mercado de massa.

As apostas

A questão é menos se as interfaces do Brain-Computer funcionarão em escala e mais cuja visão as define. Musk enquadra o BCIS como uma salvaguarda existencial. Altman os posiciona como pontos de controle estratégico. Johnson e Thiel os tratam como apostas de infraestrutura.

Para os pacientes, a tecnologia é sobre a restauração de habilidades perdidas. Para os bilionários, trata-se de moldar a próxima plataforma humana-máquina-onde quem possui o gateway pode um dia definir as regras de como o próprio pensamento se torna dados.