Este é um segmento do boletim informativo 0xresearch. Para ler edições completas, Inscreva -se.
Segunda -feira trouxe ação abismal de preços em geral – nenhum índice que monitoramos registramos ganhos positivos. Notavelmente, os tokens de ecossistema da Solana foram entre os mais atingidos no SellOff, queda de -8,9%. Esse desempenho superior para a desvantagem vem após os grandes movimentos de vantagem da semana passada, onde os tokens de ecossistema de Solana, como Drift e Kamino, viam ganhar ganhos superiores a 20% na semana, seguindo especulações de que os datas como a Ford começariam a implantar suas participações nos protocolos. Os fluxos de caixa não foram salvadores nessa venda, pois o índice de receita caiu -7,8%, enquanto nenhuma receita caiu apenas -4,5%.
De onde vem o próximo grande lance? O BTC a US $ 112k está quase plano a partir do final de maio, e a ETH é plana desde o início de agosto. A SOL também refletiu a maior parte de seus ganhos de setembro que se seguiram às compras da DATCO e à frente desses fluxos. Em geral, o momento parou e os principais permanecem rangebound e em consolidação.
Juntamente com a consolidação em Majors, o prêmio agregado para NAV em BTC, ETH e Sol DatCos permaneceu em um declínio persistente. O BTC DATCos ainda possui um prêmio de US $ 15 bilhões, atribuível quase inteiramente à MSTR, enquanto a ETH e a Sol DatCos são de -US $ 231 milhões e US $ 564 milhões, respectivamente. O prêmio restante no SOL DATCOS é amplamente atribuído à Forward Industries, que será vendida neste prêmio com sua oferta de ações de US $ 4 bilhões recentemente anunciados. Em geral, os prêmios para a DatCoS vender ações estão diminuindo, sugerindo uma desaceleração no nível de compras feitas por esses compradores em comparação com os últimos meses.
Em meio aos prêmios encolhendo, a parcela de cada um desses cursos mantidos por DATCos ainda permanece em uma tendência de alta, com 2-4% do fornecimento de cada um desses ativos agora estacionados nesses veículos. Esses veículos provavelmente agora precisarão buscar diferenciação em suas estratégias operacionais longe do caixa eletrônico. Novas estratégias podem envolver emissões de notas conversíveis, ações preferenciais ou estratégias de crédito entre os locais de Tradefi e Defi.
Os ETFs mantiveram fluxos positivos constantes ao longo de setembro. Agora, esses instrumentos detêm 6,73% da oferta do BTC, 3,15% do suprimento ETH e apenas 0,25% da oferta SOL. Talvez o catalisador que permaneça no horizonte próximo seja a aprovação pendente dos ETFs do Sol sob a Lei ’33, previstos para 16 de outubro. Essas novas ofertas de ETF seriam mais eficientes em termos de impostos, tenham uma melhor distribuição de emissores como fidelidade e bitelidade e provavelmente incluirá crições, resgates e a sepultura. Com essas vantagens, vemos como provável que os ETFs do SOL aprovados sob a Lei ’33 possam atrair múltiplos mais em AUM do que os US $ 250 milhões já exibidos no Rex-Oprey SSK.
Menos de um mês de distância, essa aprovação de ETF pendente pode renovar muito dinheiro com juros no espaço com um produto totalmente novo para especular.
Corrigindo métricas de suprimento: devemos matar o MAX Supply?
Ontem, Jon Charbonneau e Hasu publicaram uma proposta para implementar as seguintes mudanças no modelo econômico da Hyperliquid:
- Emissões futuras e recompensas comunitárias (FECR): Revogar a autorização para todo o hype não levado atualmente alocado ao FECR.
- Fundo de Assistência (AF): Burn todo hype atualmente realizado no AF. Burn Todo o hype adquirido pelo AF continuamente.
- Max Supply: Remova a tampa máxima de suprimentos de 1 bilhão de hype. A emissão de token em andamento (por exemplo, por emissões ou recompensas da comunidade) aumentaria agora a oferta total.
Embora as mudanças não tenham sido propostas oficialmente como uma proposta de melhoria hiperlíquida (HIP), elas resultariam em uma redução de 45% na oferta total do hype se fosse implementada em algum momento. É importante ressaltar que os autores destacam que isso não teria impacto na propriedade relativa da economia de protocolo dos detentores de token existente, a capacidade da Hyperliquid de financiar iniciativas de acreção de valor ou como essas decisões são tomadas. A principal motivação da proposta é que esse movimento melhoraria a legibilidade da avaliação a pessoas de fora, considerando um investimento em hype, argumentando que o mercado atualmente penaliza o excesso de oferta.
Embora uma proposta hiperlíquida esteja no centro das atenções mais uma vez, ela define um precedente importante para a indústria em geral, independentemente do resultado. Mais especificamente, espero que isso leve a atenção para uma das práticas mais sem sentido dos fundadores do setor hoje: Colocando um limite de suprimentos de token. Conforme apontado pelos autores, essa prática é um vestígio dos 21 milhões de capitais hardes da BTC e das iniciativas de crescimento desnecessariamente autocompensas.
Considere o que aconteceria se as empresas tradicionais tivessem limites duros e auto-impostos além das ações autorizadas. Uma conseqüência imediata é que muitas fusões e aquisições não passariam ou seriam severamente restringidas pela capacidade das empresas de negociar. Em 2006, o Google adquiriu o YouTube em um contrato de ações em relação a US $ 1,65 bilhão. Em conexão com a aquisição, o Google emitiu um agregado de 3,2 milhões de ações. Em 2012, o Facebook foi liberado pelo Estado da Califórnia para emitir 23 milhões de ações para concluir sua aquisição de US $ 1 bilhão no Instagram (US $ 300 milhões em dinheiro e o restante em ações). Não está claro se o Google e o Facebook teriam sido capazes de concluir essas aquisições de valor acelerado se não tivessem sido incapazes de emitir novas ações.
Pelo que vale, muitas pessoas na indústria de criptografia articularam esse problema, com alguns projetos que já estão se afastando da prática do Hard Cap. A Metadao, uma plataforma de crowdsale e governança para projetos de criptografia em estágio inicial, é um exemplo notável. Quando um novo projeto conclui seu aumento no Metadao, 10 milhões de tokens são enviados proporcionalmente a todos que participaram da OIC. No entanto, não há explicitamente o limite de suprimento. Os fundadores podem aumentar uma proposta de Futochy para o DAO para ter mais tokens, e os comerciantes determinarão o resultado em um mercado condicional.
A indústria, e particularmente novos projetos, se afastará gradualmente da idéia de “suprimento máximo”. Ironicamente, essa mudança é principalmente um aborrecimento contábil, mas beneficiaria investidores e fundadores. Por um lado, simplifica significativamente os modelos de avaliação e ajuda os estrangeiros a determinar melhor o valor real dos tokens com uma grande oferta não extraordinária. Por outro lado, oferece aos fundadores a opção de financiar iniciativas de valor e acretivo e não ser restringido por dinheiro em questão.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
