Este é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscreva-se.
“No tribunal, os factos são muitas vezes menos importantes do que a forma como a história é contada.”
-Alan Dershowitz
A qualquer momento, 12 jurados do Distrito Sul de Nova York nos dirão se o código blockchain é lei na América.
Anton e James Peraire-Bueno foram presos em maio do ano passado sob acusações de “roubar” US$ 25 milhões em ETH ao explorar o intrincado sistema de blocos de construção do Ethereum.
Os argumentos finais do julgamento terminaram ontem.
Os promotores do Distrito Sul disseram ao tribunal que os irmãos Peraire-Bueno usaram “truques e enganos” para executar uma exploração de “isca e troca” que atraiu um grupo de robôs sanduíche MEV adoráveis e desavisados a serem eles próprios imprensados.
A defesa diz que os irmãos estavam simplesmente seguindo as regras do Ethereum: “Isso é como roubar uma base no beisebol”, disseram ao júri.
Tecnicamente, o júri dará um veredicto sobre as acusações de fraude eletrônica e lavagem de dinheiro. Mas ambos os lados enquadraram o caso como um julgamento sobre se o código é lei no mundo das blockchains descentralizadas.
O Coin Center argumenta persuasivamente que deveria ser: “Os validadores competem sob um conjunto de regras matematicamente explícito e autoexecutável”, escreveu ele em um amicus brief. “Essas regras por si só definem tanto os limites da conduta permitida quanto as penalidades por desvio.”
A acusação discorda fundamentalmente: “Só porque algo é possível não significa que seja legal”, disseram ao tribunal.
Ambos os lados fizeram o possível para traduzir a arte misteriosa da construção de blocos Ethereum em algo que um júri pudesse seguir bem o suficiente para julgar as ações dos réus.
A defesa acha que isso é uma vantagem para eles: “Se você entende como o Ethereum funciona”, disseram ao júri, “Anton e James são inocentes”.
Mas quem leu Presumivelmente inocente ou assisti 12 homens irritados saberá que nada tão complicado como o Ethereum deve ser decidido por um júri de pessoas normais.
Conforme registrado por Imprensa do centro da cidadea advogada de defesa Katherine Trefz tentou tornar a construção de blocos Ethereum compreensível para os jurados com uma analogia culinária:
É um bom começo, com certeza, e provavelmente uma boa tática.
Como réu, não tenho certeza se gostaria que minhas ações fossem julgadas com analogias alimentares, mas qual é a alternativa?
Num caso tão técnico, o melhor que os advogados provavelmente podem fazer é contar uma história.
Um perito solicitado a explicar a arbitragem do MEV também recorreu à analogia, novamente com a alimentação:
Da próxima vez que você negociar no Ethereum, lembre-se: você é o salame.
Inteligentemente, a promotoria tentou tornar as analogias alimentares menos apetitosas:
“Salmonella” é um tipo de token criptográfico “envenenado” usado para capturar bots sanduíche no Ethereum, então um mini-julgamento pode ter ajudado o júri a entender a armadilha maior que os réus prepararam.
Algumas coisas altamente técnicas foram explicadas; algumas coisas bastante óbvias não eram:
Qualquer pessoa que precise de uma definição de “bot” provavelmente também precisará de uma para “arbitragem atômica”; mas a defesa avançou rapidamente.
A juíza Jessica Clarke parecia igualmente ansiosa para passar dos detalhes técnicos:
Havia bastante de pausas – muito mais do que nos filmes.
Mais importante ainda, havia muita substância técnica no meio.
A acusação pareceu reconhecer isso no seu argumento final, que recorreu mais uma vez à analogia: “Se você ficar acima do peso com a sua mala no Jet Blue, você paga uma multa, você não vai para a cadeia. Não é assim que as regras funcionam no nosso mundo”.
Não sei o que isso significa – Jet Blue é Ethereum? Os réus são passageiros? Quem está pilotando o avião? Construtores de blocos?
Espero que alguém no júri tenha desvendado a questão, porque há muita coisa em jogo no resultado de Estados Unidos da América v. Anton Peraire-Bueno e James Peraire-Bueno – tanto para criptografia quanto para os réus.
Para a criptografia, um veredicto de culpa faria parecer que o código da Ethereum é tão incapaz de manter as coisas em ordem que precisa que os tribunais dos EUA entrem e policiem o que acontece em sua rede.
Ou, já que estamos fazendo analogias: como uma criança no parquinho que precisa do irmão mais velho para mantê-la protegida dos valentões.
Nesse caso, literalmente Big Brother: O demandante aqui não é o sanduíche MEV que foi imprensado, mas os Estados Unidos da América.
Mais importante ainda, um veredicto de culpado provavelmente significaria muitos anos de prisão para os dois réus.
“Esta é uma decisão de enorme importância na vida de dois jovens”, concluiu a defesa. “Inocente. Obrigado.”
Receba as novidades em sua caixa de entrada. Explore os boletins informativos da Blockworks:
