Uma postagem de fim de semana em X da conta Solana oficial acendeu uma nova rodada de atropelamento da cadeia cruzada depois que justapôs a velocidade de transação da rede Ethereum com a taxa de transferência comercial da NASDAQ. “Quando eles dizem que o futuro dos mercados funciona com 22 TPs, mas a Nasdaq lida com 2K negociações por segundo”, escreveu Solana em 9 de agosto, posicionando implicitamente a camada-1 como melhor alinhada ao encanamento moderno do mercado.
Os usuários do Ethereum se arrepiaram, argumentando que a comparação foi um erro de categoria entre um blockchain aberto e sem permissão e uma rede de troca centralizada e fechada. A refutação mais nítida veio do pseudônimo pesquisador Polynya (@apolynya), que tem 94.000 seguidores no X.
Quando eles dizem que o futuro dos mercados funciona a 22 tps, mas a Nasdaq lida com 2K negociações por segundo pic.twitter.com/tasgacfc7k
– Solana (@solana) 9 de agosto de 2025
Solana vs. Ethereum
Em um post detalhado, a Polynya argumentou que as linhas de base técnicas subjacentes à infraestrutura de ações dos EUA diminuem qualquer coisa que uma camada minimamente descentralizada-1 possa alcançar sob consenso global. “O SIP da NASDAQ foi projetado para lidar com 10 milhões de operações por segundo, com uma latência de 0,02 milissegundos (embora realisticamente, restringidos pela velocidade da luz, ainda chega a 0,2 ms entre a NYSE ou a CBOE e a NASDAQ) e é facilmente paralelo para o rendimento infinito. (Existem três SIPs atualmente.
A partir dessa premissa, a conclusão foi contundente: “Dada a limitação incapacitante de alcançar um consenso global rigoroso, a Nasdaq será para sempre milhares de vezes mais rápida e barata do que qualquer blockchain L1 minimamente descentralizado, com pouco mais de física exótica que ainda não existe”.
A Polynya acrescentou que, se os blockchains quiserem abordar os mercados em tempo real, eles devem se apoiar na criptografia sucinta em vez de TPS cru. “The only known method to get anywhere close is by using ZK proofs instead for real-time execution and deferring & speeding up strict global consensus by orders of magnitude (as you only need to achieve consensus on a succinct proof instead of millions of transactions), and even then, it’ll cost orders of magnitude more, will take years to mature, and it’s not an appropriate use of this tech as Nasdaq does not require strict global consensus de qualquer forma.”
O post terminou com uma acusação da própria métrica: “Totalmente selvagem de que a Cryptobros ainda está lidando com ‘TPS’ como se fosse 2017, em vez de criar aplicativos que melhorem a vida das pessoas. (O jogo degenerado não.)” ””
O fundador da Solana Labs, Anatoly Yakovenko (@Aeyakovenko), empurrou de volta o enquadramento e o remédio criptográfico. Ele argumentou pela primeira vez que “as provas de ZK são sempre mais lentas que a execução clássica”. Expandindo isso, Yakovenko argumentou que a comparação no estilo de ações-se for a ser feita-deve ser sobre garantias e programas de ingestão, em vez de bloquear o TPS ou a latência de consenso.
“A NASDAQ exige que todas as mensagens estejam incluídas e que todas as mensagens sejam tratadas da mesma forma”, escreveu ele, antes de apontar como as taxas prioritárias alteram a inclusão em blockchains: “A maneira como as taxas de prioridade funcionam é que qualquer número de imagens de que o preço da inclusão do piso não é incluído. 10 segundos blocos com 1000 TPs e um agendador no produtor de blocos que podem dizer com segurança ao comerciante que seu TX está incluído em microssegundos. ”
De uma perspectiva econômica, Yakovenko sugeriu que o design de Solana já impulsiona o custo das quedas marginais em direção à irrelevância. “Se a taxa de prioridade do piso for Mais tarde, ele voltou ao debate do ZK para enfatizar onde as provas fazem e não ajudam. “Não entendo onde as pessoas conseguem esse equívoco de que as provas do ZK são mais rápidas ou de alguma forma podem tornar um sistema mais rápido. Está completamente errado. Eles podem reduzir alguns dos custos de replicação, mas não podem melhorar o desempenho se o custo da replicação não for um bloqueador”. Yakovenko ilustrou o ponto com um experimento pensado em largura de banda versus excitação: “Vamos supor que as provas de ZK sejam completamente livres e instantâneas. Se o tamanho de (TX) Seu ponto de fundo direcionou o modelo de custo do Ethereum: “Portanto, o único lugar em que as provas de ZK realmente ajudam é se a replicação for cara. Onde a replicação é incrivelmente cara? No Ethereum L1. É mais barato postar uma raiz de estado e uma prova ZK para que o L1 possa pular a execução de todo o estado”. O desenvolvedor da comunidade de Solana, João Mendonça (@JoaomendoCaaaa), argumentou que a ambição de Solana não é igual à velocidade bruta da Nasdaq. “O ponto de Solana como substituto para a NASDAQ não deve ser tão rápido quanto o próprio Nasdaq”, escreveu ele, mas para oferecer preços de execução semelhantes “com 1000x a acessibilidade, em todo o mundo, (sem) solicitar permissão, 24/7, com propriedade e portabilidade não censuráveis em toda a defi.” No momento da imprensa, a Sol negociou a US $ 174,34. Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com Processo editorial Para o Bitcoinist, está centrado na entrega de conteúdo completamente pesquisado, preciso e imparcial. Seguimos padrões rígidos de fornecimento e cada página sofre uma revisão diligente de nossa equipe de principais especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.O equívoco sobre provas de ZK
Fontebitcoinist
