Até às últimas horas das eleições holandesas de 29 de Outubro, os comerciantes da Polymarket estavam convencidos de que o nacionalista Partij voor de Vrijheid (Partido para a Liberdade) de Geert Wilders alcançaria a vitória.
O mercado quase não se mexeu enquanto o social-liberal Democraten 66 (Democratas 66) de Rob Jetten subia em todas as pesquisas importantes. Então, poucos minutos após a primeira pesquisa de saída, as probabilidades de D66 explodiram de 5% para 100%, destruindo milhões de posições compradas excessivamente confiantes em PVV.
Com 98% dos votos contados, o D66 e o PVV foram projetados para ocupar 26 assentos na câmara baixa do parlamento, com 150 assentos, informou a Reuters na quinta-feira. Isso representa uma perda de 11 cadeiras para o PVV.
Kalshi não estava muito melhor, com os traders superfaturando o PVV de Wilders até o dia das eleições.
Os dados da Polymarket Analytics sugerem que os mercados se tornaram um teste de convicção, em vez de previsão, à medida que os traders se agarravam à perda de apostas PVV por acreditarem. Muitos mantiveram posições estáticas durante semanas, enquanto um grupo menor de participantes orientados por dados lucraram silenciosamente com o aumento tardio do D66.
Durante as recentes eleições presidenciais dos EUA, surgiram todo o tipo de teorias sobre a razão pela qual a Polymarket estava a atribuir um prémio ao agora presidente Donald Trump. Talvez tenha sido a participação dos detentores de criptomoedas, que tendem a inclinar-se para a direita.
Uma teoria era que o dinheiro estrangeiro estava a tentar influenciar a votação distorcendo os mercados. Esta teoria foi amplificada quando um cidadão francês, usando o apelido “Theo”, espalhou apostas pró-Trump e pró-Republicanos em várias contas.
Descobriu-se que Theo não tinha agenda política, como disse ao Wall Street Journal. Em vez disso, o autoproclamado banqueiro rico determinou que as sondagens nacionais tinham lacunas e, em vez disso, encomendou a sua própria, que envolveu os investigadores a perguntar aos entrevistados em quem pensavam que os seus vizinhos votariam.
A pesquisa confirmou sua tese de que as pesquisas estavam erradas sobre as chances de vitória de Trump, e ele estava confiante o suficiente para investir US$ 30 milhões.
Mas para as eleições holandesas, não houve Theo. Havia muitos traders convictos que atuavam como contrapartes eficazes com liquidez de saída.
Contas como “WhiteLivesMatter” – cujo nome de utilizador reflecte as suas opiniões políticas – investiram dezenas de milhares de pessoas em contratos “sim” do PVV e nunca vacilaram, mesmo quando as sondagens da Ipsos e Peil.nl mudaram decisivamente para D66.
As posições permaneceram inalteradas durante semanas, de acordo com a Polymarket Analytics. Não foi a falta de informação que os condenou, mas a recusa em processá-la.
Essa postura estática contrastou fortemente com traders como “Wisser” e “ciro2”, que agiram cedo com base nos dados das últimas pesquisas e obtiveram lucros de seis dígitos com a mesma volatilidade que esmagou os fiéis do PVV. Estes participantes usaram o mercado como um ator racional faria, tentando ganhar dinheiro com negociações, e não como um placar de ideologia.
No final, os mercados de previsão funcionaram como espelhos e não como preditores, refletindo os preconceitos dos seus utilizadores. Enquanto Theo utilizou as pesquisas para desafiar o consenso, alguns traders as ignoraram completamente.
Num mercado com pouca liquidez, o resultado foi uma experiência em tempo real sobre como os mercados podem ser racionais na teoria, mas irracionais na prática, especialmente quando a convicção supera a curiosidade.
Leia mais: Polymarket é 90% preciso na previsão de eventos mundiais: pesquisa
Fontecoindesk
