Este é um segmento do boletim de divisão. Para ler mais edições, Inscreva -se
“Ninguém vai à loja para comprar uma faca do exército suíço. É algo que você ganha no Natal.”
– Jensen Huang
Grandes empresas começam como bisturis, não facas suíças do exército.
Ao escolher uma coisa a fazer, é mais provável que as empresas fiquem ótimas com essa coisa – e é mais provável que os clientes saibam que é o que eles fazem.
Aqui, por exemplo, é a página inicial do Yahoo, por volta de 1999:
Há muita coisa acontecendo lá – busca, leilões, notícias, e -mail, mensagens instantâneas – e o Yahoo não foi particularmente bom em nada disso.
Aqui está a página inicial do Google, por volta de 1999:
É fácil ver por que isso provou ser o vencedor: o site de fins de um único número deixou claro para os usuários o que o Google faz, e isso ajudou o Google a ficar muito bom em fazê-lo.
O fato de a minúsculas “Google” ter se tornado um verbo e o Yahoo não faz nada mais importante do que hospedar minha liga de beisebol de fantasia é evidência de que ser ótimo em uma coisa geralmente supera ser média em muitas coisas.
Isso se aplicará a blockchains também?
O Bitcoin é uma cadeia de fins únicos-tudo o que faz é enviar bitcoin-e sua simplicidade pode ser a principal razão pela qual foi um sucesso.
Mas o Ethereum e o Solana também são cadeias de uso geral e eles também tiveram algum sucesso.
E nenhuma abordagem parece estar invadindo o outro: o Bitcoin até agora falhou em Defi e o Ethereum até agora não se tornou dinheiro.
Então, talvez as duas abordagens possam coexistir pacificamente?
Pode ser muito cedo para responder, porque as cadeias de uso geral em breve terão um novo concorrente de mente obstinada.
Na semana passada, Stripe e Paradigma anunciaram formalmente o desenvolvimento de uma blockchain focada em Stablecoin, Tempo, que parece um favorito instantâneo para ganhar o emergente negócio de pagamentos de criptografia.
O ritmo será criado para establecons, oferecendo taxas previsíveis (pagas não em um token nativo, mas estábulos), finalidade quase instantânea, “Optação” de privacidade e conformidade, “faixas” exclusivamente para pagamentos e alta taxa de transferência-todas as coisas com as quais as acesas de fins gerais se esforçam.
Matt Huang, que lidera o desenvolvimento de Tempo, sugere que estar mais restrito permitirá que a cadeia se desenvolva mais rapidamente: “Sentimos a urgência de construir a demanda que está chegando e querer menos dependências, inclusive na taxa de progresso do Ethereum L1”.
Chamar Ethereum como esse pode sugerir que o tempo terá ambições além dos pagamentos.
Talvez, de maneira reveladora, Huang diz que, embora o tempo comece com um conjunto de validadores com permissão, a cadeia será “sem permissão” desde o primeiro dia e “descentralizará mais a partir daí”.
Uma blockchain totalmente descentralizada e sem permissão que se destaca nos pagamentos parece muito com o que você deseja que um blockchain de uso geral seja.
Tempo poderia representar uma ameaça ao Ethereum e Solana não apenas em pagamentos, mas em tudo?
O exemplo do Google sugere que é possível: eles venceram o Yahoo na pesquisa e depois expandiram-se horizontalmente em e-mail, computação em nuvem, smartphones, carros autônomos-tornando-se ainda mais uma faca do exército suíço do que o Yahoo em 1999.
Existem vários exemplos desses: a Microsoft era apenas básica, a Amazon era apenas livros, a Apple era apenas PCS, a Southwest Airlines era apenas o Texas.
Mas também existem contra-exemplos.
Para citar apenas um, as calculadoras de fins únicas costumavam ser melhores para fazer matemática rápida do que os computadores de uso geral, mas quem é o dono de um agora?
É mais provável que você tenha uma faca do Exército suíço em uma gaveta em algum lugar além de uma calculadora de instrumentos do Texas.
Portanto, se os computadores de uso geral pudessem tornar as calculadoras desnecessárias, talvez as blockchains de uso geral possam eventualmente tornar os pagamentos que as blockchains também são desnecessárias.
Max Resnick está confiante de que será: “Blockchains descentralizados”, ele prevê que “será superior aos centralizados em todos os aspectos” – incluindo velocidade, escala, confiabilidade e até conformidade regulatória.
Nesse caso, o ritmo pode ter disparado a arma inicial em uma corrida para tornar as cadeias de uso geral super rápido antes que uma corrente super rápida e de fins de fins de um único possa ser descentralizada.
Isso pode ser uma corrida sem linha de chegada: pode ser impossível ser descentralizado e otimizado para pagamentos.
Mert Mumtaz, por exemplo, pensa que o tempo nem sequer será um blockchain, muito menos um de uso geral: “Como você pode ter algo que é uma cadeia somente para pagamentos?”
Para Mumtaz, as blockchains são descentralizadas por definição-e uma blockchain descentralizada é por definição de uso geral.
Tempo diz que eles progredirão em direção à descentralização.
Mas Mumtaz acha que isso inevitavelmente inundará a cadeia com coisas frívolas como Fartcoin, entupindo as coisas e degradando o desempenho da cadeia em pagamentos.
Existem apenas duas maneiras de ser uma cadeia de pagamentos, diz ele.
Um é tornar a cadeia “não turing completa”, como o Bitcoin, “onde você não pode fazer nada além de enviar dinheiro” – e o outro é “permitir a cadeia”.
Nesse caso, o Ethereum e o Solana podem ficar com facilidade que não se tornarão o Yahoo no Google de Tempo.
Mas e se o tempo conseguir todos os usuários sem descentralizante?
Se o tempo é realmente mais rápido, mais barato e onde todos os estábulos acabarão, os usuários podem ir para lá não apenas para pagamentos, mas para tudo – sem considerar se atende à definição de Mumtaz de uma blockchain.
Portanto, isso pode se transformar em um teste mais do que uma corrida.
A descentralização está o tipo de coisa que as pessoas estão dispostas a pagar?
Ou o tipo de coisa que você só ganha no Natal?
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
