Bitcoin Core Censorship pode desencadear o garfo: líder de ordinais

Um número de liderança no movimento do Bitcoin Ordinals ameaçou a banca de uma versão alternativa do software Bitcoin de referência se o Bitcoin Core apertar a política de relé padrão em detrimento das transações de ordinais e runas. Em uma “carta aberta ao Bitcoin Core”, publicado em 6 de setembro, Leonidas – apresentador do The Ordinal Show e um organizador de destaque no ecossistema de inscrições – alertou que “qualquer tentativa séria do Bitcoin Core de apertar as regras políticas ou censurar ordinais e transações de runas será atendida com ação decisiva”.

Ele disse que, se necessário, “o exército de cães financiará o desenvolvimento e a manutenção de um garfo de código aberto do núcleo de bitcoin que retire quase todas as regras políticas”, acrescentando que milhares o executariam “para esclarecer abundantemente que o bitcoin é e deve sempre permanecer resistente à censura”.

Leonidas emoldurou a disputa como uma sobre a neutralidade da camada base. Ele argumentou que a economia das ordinais/runas não é freela-carregamento, alegando que “contribuiu com mais de meio bilhão de dólares em taxas de transação para fortalecer a segurança do Bitcoin” e afirmou que ele falou “diretamente com os mineiros e os pools de mineração que representam mais de 50% da taxa total de hash de bitcoin”, que dizia que, em que os consumidores de mineração aceitarão qualquer consenso que os consensões sejam os consultores.

Bitcoin Core vs. Nós

O post termina em meio a um debate intensificador sobre a política do Mempool vs. consenso e antes do próximo grande lançamento do Bitcoin Core. A reação das vozes “monetárias-maximalistas” tem sido igualmente franco.

O CEO da Blockstream, Adam Back, reiterou que “o Bitcoin é de propriedade da humanidade, os desenvolvedores de protocolo são mordomos e precisam de consenso dos usuários para alterá -lo materialmente”, acrescentando que “o Bitcoin é sobre dinheiro, o spam não tem lugar no Timechain” e que os principais padrões do cliente principal são importantes. Em comentários paralelos, Back questionou se os filtros ponto a ponto até trabalham na prática para conter as inscrições de atividade que os críticos chamam de “spam”.

Luke Dashjr, mantenedor da implementação dos nós e um principal defensor da política padrão mais rigorosa, insiste que a postura não é censura. “Não, os filtros não são censura”, escreveu ele em uma nova troca-uma linha consistente com sua posição de um ano que os nós podem, e muitas vezes deveriam, aplicar filtros de relé, enquanto os mineradores permanecem livres para incluir qualquer transação de consenso-valídeo que pague taxas suficientes. O Dashjr continuou a argumentar por limites padrão mais fortes e incentivou os operadores que preferem política mais rigorosa de executar nós.

O Bitcoin não é um produto acabado. Podemos estar em desvio para lidar com o spam, e parte da crise se originou com (manuseio de) as atualizações de Segwit e Taproot – mas, para melhorar o mundo, ainda precisamos de mais funcionalidade. Parar de todas as melhorias para sempre (“ossificante”) é…

– Luke Dashjr (@lukedashjr) 8 de setembro de 2025

No centro da disputa está o Bitcoin Core V30, programado para outubro e, especificamente, um conjunto de alterações de políticas mescladas em junho que amplia a abertura da “padrão” para transações de transporte de dados.

O Core V30 removerá a tampa de 80 bytes padrão de longa data das cargas úteis do OP_RETURN (tornando o limite efetivo do tamanho do bloco) e, crucialmente, começará a transações de transações com várias saídas de op_return por padrão-alterações na política do relé de mempool, não para as regras de consenso. Os proponentes dizem que a política de alinhamento com o que os mineradores realmente incluem melhora a estimativa de taxas, reduz a confiança na submissão fora da banda e corrige incentivos perversos que impulsionaram os dados para o conjunto UTXO; Os críticos veem isso normalizando o uso não monetário do espaço do bloco.

Os desenvolvedores principais articularam publicamente onde desenham a linha. Em uma declaração de 6 de junho, os signatários como Pieter Wuille, Gloria Zhao, Greg Sanders e outros escreveram que o Core pretende “fazer com que nosso software funcione da maneira mais eficiente e confiável possível” para validar e transmitir transações e blocos, e que a política de transação não deve “bloquear … transações que mantêm a demanda econômica sustentada e os blocos”.

Eles alertaram que se recusar conscientemente a transmitir essas transações empurra os usuários para canais alternativos de submissão e prejudica a descentralização-enquanto enfatizar isso não é um endosso de dados não financeiros, apenas uma aceitação em que um sistema resistente à censura será usado para coisas “nem todo mundo concordou”.

Leonidas, por sua parte, rejeitou qualquer normalização da filtragem baseada em conteúdo: “Não há diferença significativa entre normalizar a censura das transações JPEG ou Memecoin e normalizar a censura de certas transações monetárias por estados-nação. Ambos estabeleceriam precedentes muito perigosos”. Ele também afirmou que “mais de vinte startups de Bitcoin que operam nós economicamente relevantes … receberiam o espaço de design expandido” se os nós fossem necessários apenas para seguir as regras de consenso em vez de “restrições de políticas arbitrárias”.

O pano de fundo da governança é importante. O Bitcoin Core não é o Bitcoin e os usuários escolhem qual software executar – um ponto ambos os lados invocam. Em termos práticos, o mercado já está votando com seu software de nó: de acordo com o Coin.Dance, o KNOTS ganhou enorme impulso e agora representa 4.373 de 23.729 nós de alcance publicamente-pouco mais de 18%-subiram acentuadamente nos últimos meses, à medida que a luta de revezamento se intensificou.

No momento da imprensa, o BTC negociou a US $ 112.009.

Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com