1/ O coeficiente de sobrecarga quando implementado corretamente para o RLNC é de apenas alguns por cento. Existem várias referências a esse efeito:
JK Sundararajan, D. Shah, M. Médard, S. Jakubczak, M. Mitzenmacher e J. Barros, “Codificação de rede atende TCP: teoria e implementação”, em Proceedings of the IEEE, vol. 99, não. 3, pp. 490-512, março de 2011
J. Heide, MV Pedersen, FHP Fitzek e M. Medard, “Sobre parâmetros de código e representação de vetores de codificação para RLC prático”, 2011 IEEE International Conference on Communications (ICC), Kyoto, Japão, 2011
J. Krigslund, J. Hansen, De Lucani, FHP Fitzek e M. Medard, “Rede definida por software codificada em rede: design e implementação”, Proceedings of European Wireless 2015; 21ª Conferência sem fio européia, Budapeste, Hungria, 2015
2/ Em relação ao uso de RS ou Raptor, eles não escalam. A taxa de transferência irá para 0 exponencialmente com a profundidade da rede. Com o RLC, ele permanece constante com a profundidade.
Este é o tópico do mito #6 em
M. Medard, FHP Fitzek, M. -J. Montpetit e C. Rosenberg, “Mythbusting de codificação de rede: por que não se trata mais de borboletas”, na IEEE Communications Magazine, vol. 52, não. 7, pp. 177-183, julho de 2014
Basicamente, RS ou Raptor com taxa de transferência que vá para 0 com o tamanho da rede, enquanto o RLNC manterá uma taxa de transferência constante.
A Seção 1.5 de nossa rede de livros Coding for Engineers oferece um entendimento de alto nível, com uma exposição mais sutil no capítulo 5 desse livro.
Fontesethresear
