De fato, a correção de erros de ponta a ponta é desperdiçada e só deve ser realizada no caso especial, onde apenas os nós do coletor são capazes de decodificar.
Como nota lateral, o fato de que os erros devem ser decodificados localmente para alcançar a capacidade está no centro da equivalência da rede:
R. Koetter, M. Effros e M. Médard, “Uma teoria da equivalência da rede-Parte I: canais ponto a ponto”, em IEEE Transactions on Information Theory, vol. 57, não. 2, pp. 972-995, fevereiro de 2011
Este é mais um exemplo de por que erros e apagamentos são tão diferentes – a propagação de apagamentos não é um desperdício.
Retornando ao assunto em questão, o de gerenciar erros bizantinos nas fofocas, como mencionei antes que geralmente seja criterioso manter a modularidade – amarrar o protocolo a uma representação específica dos dados não é necessária e pode dificultar as atualizações futuras, como decidir seguir para os campos principais maiores, em vez de restantes nos campos de extensão binária.
O que propomos fazer alavanca o poder de um código para ser um hash, para verificar a correção, mas é agnóstico quanto ao método para fazê -lo. Ele detecta imediatamente, sinaliza e gerencia um erro. Nós apelidamos internamente deste algoritmo do protocolo de rugby. Para meus colegas que os ruggers do passado ou presentes que estão lendo isso, será muito natural.
A ideia é a seguinte. O rugby é jogado por dois times, cada um dos quais deve ficar do lado deles. O lado é definido pela linha de scrimmage, que é definida pelo jogador que tem a bola (ou a posição do jogador que chutou a bola). No rugby regular, se você estiver impedido, precisará levantar a mão e entrar em frente, então atrás da linha de scrimmage para a bola. Durante esse período, você se retira o jogo, não pode jogar e não pode interferir. Não fazê -lo abre você a ser espancado pelo time adversário, de cujo lado você invadiu.
Vamos agora jogar um jogo chamado Bizantine Rugby. No rugby bizantino, você pode ter ficado impedido porque alguém colocou uma bola extra no jogo, então não ficou sem culpa por conta própria. Você ainda precisa entrar de lado, mas, para poder voltar a lado, precisa explicar quem tinha a bola que você levou para ser a nova linha de scrimmage. É aquela pessoa que o enganou e você precisa provar que foi realmente enganado, não pode simplesmente acusar. Portanto, você precisa apontar para a fonte da confusão. Essa pessoa também pode ter enganado, por sua vez, precisará explicar a confusão.
Isso é detalhado na Seção V do artigo a seguir, detalhando a tolerância de falhas bizantinas da abordagem Optimump2p:
https://arxiv.org/pdf/2508.04833.
Fontesethresear
