Status epistêmico: exploração precoce
Recentemente, houve uma discussão sobre maneiras mais agressivas de reduzir o tempo de slot do Ethereum. Isso pode ser feito de duas maneiras:
- Reduzindo o \delta parâmetro (nossa suposição na latência máxima esperada da rede). Isso só pode ser feito com segurança se conseguirmos melhorias na camada P2P que reduzem a latência
- Re-arquitetando a estrutura do slot para reduzir o número de rodadas de latência da rede em um slot.
Há um trabalho significativo de endurecimento e otimização de p2p para ativar (1); O principal candidato para ativar uma aceleração significativa é a codificação de apagamento. O trabalho de pesquisa está focado em (2).
Este post argumentará que a abordagem ideal para (2) pode ser afastar -se um pouco do acoplamento apertado entre os slots e a finalidade introduzida no 3SF e, em vez disso, ter uma regra de escolha de Ghost LMD mais separada e gadgets de finalização, com diferentes contagens de participantes.
Primeiro, vejamos a estrutura do slot atual (fonte):
\delta Aqui estão 4 segundos. A primeira seção (propagação do bloco) é inevitável. Agora, observe que há dois estágios relacionados aos atestados: agregação e propagação. Isso ocorre porque há muitos atestados (~ 30.000 por slot) para fofocar diretamente. Em vez disso, primeiro transmitimos um subconjunto dentro de uma sub -rede e depois transmitimos agregados dentro de uma rede P2P global.
Se aumentarmos a contagem do validador muito mais (por exemplo, para 1 milhão por slot), podemos ter que ir até três Os estágios para manter o tamanho de cada estágio gerenciável (de fato, a escrita anterior sugeriu exatamente isso).
Em geral, podemos aproximar:
Agregação \ _time = log_c (validator \ _count)
Onde C é a capacidade: quantas assinaturas podem ser transmitidas simultaneamente com segurança dentro de uma única sub -rede. Parece valores realistas para C estão nas centenas ou milhares baixos. Se queremos ser resistentes ao quântico, devemos assumir números mais conservadores (por exemplo, se uma assinatura resistente à quântica ocupa 3 kb e há 256 deles por slot, que é 768 kb por slot, aproximadamente semelhante aos tamanhos dos blocos de execução de pior caso).
A finalidade depende da participação do “conjunto completo do validador”; Talvez 8192 se (i) aceitarmos mais centralização de estaca ou delegação obrigatória ou (ii) órbita, e muito mais (provavelmente 10^5 para 10^6) de outra forma. Ou seja, também C^2 ou C^3 dependendo de nossas suposições.
Enquanto isso, uma instância estável de Ghost LMD requer apenas um quorum selecionado aleatoriamente participante; Aqui, tamanho 256 (ou seja, menos que C) é aceitável para obter taxas de falha muito baixas.
O que isso implica é que qualquer abordagem que tenta fazer um passo de finalizar o consenso por slot adotará inerentemente 3 \ delta ou 4 \ delta (adicionando um \delta para o proponente). Enquanto isso, se nós não Faça isso, um passo só vai dar 2 \ delta.
Isso me leva à minha proposta principal:
- Tem um Cadeia fantasma LMD, onde ~ 256 validadores são selecionados aleatoriamente por slot. Use isso como o principal “batimento cardíaco”
- Tem um Finalizar o mecanismo de consenso seguido de perto (realisticamente, finalize em talvez 12 \ delta), isso usa todos os validadores ativos. Não tente acoplar votos fantasmas do LMD e finalizar votos de consenso; trate -os como totalmente separados.
Isso nos dá os seguintes benefícios:
- Tempos de slot muito rápidos que são bons o suficiente para o caso normal, sem alterar nenhuma suposição de segurança (porque a etapa de “agregação” não faz mais parte do tempo do slot)
- Temos muito mais liberdade para escolher um mecanismo de consenso final, incluindo a tomada de tradicionais (por exemplo, Ternow), embora precisemos pensar em compatibilidade; Aproximadamente, as cadeias “preparadas” precisam ganhar a regra da escolha do garfo (critério semelhante ao Casper FFG, com sede em 2017)
- Recebemos uma resposta natural para “como lidar com vazamentos de inatividade”: durante um vazamento de inatividade, a cadeia de fantasmas LMD continua, o consenso final parada. A própria cadeia fantasma do LMD determina a progressão do vazamento de inatividade, que determina quando a finalização pode se recuperar.
- Temos muito mais liberdade para fazer escolhas mais ambiciosas para a etapa de consenso (por exemplo, 1 Validador ETH Req e 1 milhão de validadores)
- Mais simplicidade, porque há menos efeitos de interação e porque podemos obter uma contagem mais alta de valdiadores sem precisar de técnicas semelhantes a órbitas.
Fontesethresear
